Toen een Pools bedrijf het merk MAN´S PERFECT deponeerde voor ondermeer bodylotions, kwam zij in conflict met de Duitse gigant Henkel. Henkel had voor dezelfde waren in twee varianten de beeldmerken MEN PERFECT gedeponeerd als merk.

De rechtszaak die daarop volgde ging om de vraag of het woordmerk MAN´S PERFECT te beschrijvend van aard was voor de bodylotions. De Rechtbank in Den Haag oordeelde dat dit inderdaad het geval was en dat de beeldmerken van Henkel wel onderscheidend waren, omdat deze ingediend waren met een beeldmerk, die een essentieel onderdeel uitmaakten van deze merken.

Wat is de achterliggende gedachte van deze zaak? In het merkenrecht is een merk ongeldig, indien het elk onderscheidend vermogen mist voor de waren waarvoor het is gedeponeerd, of indien het uitsluitend bestaat uit tekens die in handel kunnen dienen ter aanduiding van kenmerken van de waren of diensten waarvoor zo´n merk wordt gedeponeerd. Kort samengevat, een merk mag niet beschrijvend zijn.

In diverse rechtszaken is al uitgemaakt dat een woordcombinatie bestaande uit beschrijvende bestanddelen, toch ingediend kan worden als merk, indien de woordcombinatie tot iets nieuws leidt of iets extra’s. In geval van MAN’S PERFECT bleek dit niet het geval. MAN’S gaf de doelgroep van de producten aan en de benaming ‘PERFECT’ zou kunnen dienen als kwaliteitsaanduiding. Al met al geen onderscheidende naam.